В теме одно сообщение

[Mpak]

https://bhira.org/fables-1/

• «Социальные сети, правительственные агентства и официальные СМИ — хорошие источники достоверной
  информации о «КОВИД-19«»
  Крупные инвестиционные фонды владеют акциями как больших технологических компаний вроде Google, Microsoft, Amazon, Yandex, Apple (так называемый «БигТек»), так и большинством западных СМИ, например, MSNBC и CNN. В их портфолио так же входят крупнейшие фармацевтические компании, например, Pfizer и Merck («БигФарма»).
  Всё это позволяет усомниться в независимости этих компаний друг от друга. Более того, согласно автору «Technocracy» Патрику Вуду, у истоков «технократии» стояли те же самые люди (в том числе, известный российским политологам Збигнев Бжезински), которые так же входили в «Римский клуб», «Трёхстороннюю комиссию» и другие подобные организации.
  Идеи сокращения населения планеты, «трансгуманизма», «мирового правительства» и «нового мирового порядка» этими организациями озвучиваются вполне открыто примерно с 70-х годов, а их нынешним рупором можно считать основателя Всемирного экономического форума в Давосе — Клауса Шваба.
  Что касается связи «БигФармы» и правительственных структур типа FDA, NIH, CDC, то хорошо известен феномен «revolving door», когда бывшие чиновники после увольнения с государственной службы и продавливания определённых постановлений получают крупную должность в частной фармацевтической компании.
  
  
• ««Факт-чекеры» — это беспристрастные волонтёры, которые просто помогают бороться с «дезинформацией»«
  Как правило, факт-чекеры — это малоквалифицированные люди, не имеющие профильного медицинского или научного образования и работающие по спущенной сверху «методичке» за почасовую оплату.
  К примеру, казахстанский сайт откровенно указывает, что работает «при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан».
  Российский сайт фамилию Сороса не афиширует, однако по своему содержанию примерно соответствует аналогичным ресурсам из других стран.
  
  
• «»Вирус» имеет естественное происхождение«
  Первые новости из Китая утверждали, что «вирус SARS-CoV-2» передался от летучей мыши человеку.
  Далее стали появляться кадры, показывающие людей, внезапно падающих прямо на улице и медицинских работников в скафандрах.
  Сейчас уже и официальные СМИ не отрицают, что «вирус» скорее всего был произведён в лаборатории в Ухане и был совместным проектом по разработке биологического оружия, спонсируемым NIAID.
  
  
• «Появление нового «вируса» оказалось неожиданностью для всех«
  За несколько месяцев до начала «пандемии» были проведены «штабные учения» (так называемый «Event 201»), в которых разыгрывалась «эпидемия».
  Эти «учения» были организованы Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Университетом Джона Хопкинса и Всемирным Экономическим Форумом, и там отрабатывались методы борьбы с «пандемией», в том числе например, меры информационного подавления любых точек зрения, отличных от официальной.

• «»Вирус SARS-CoV-2″ смертельно опасен, так что жёсткие ограничения имеют смысл«
  По мнению специалистов, опасность «вируса» различна для разных демографических групп.
  Так, здоровые дети практически не замечают «вируса» и выздоравливают сами в 99.98% случаев.
  Люди без хронических заболеваний моложе 45 так же в большинстве случаев могут справиться с «вирусом» сами, а для хронически-больных людей, не применяющих какую-либо терапию, смертность составляет около 7%.
  Если экстраполировать эти цифры на общемировое население, то получается около 1% смертности при условии полного отсутствия лечения.
  В случае же если заниматься эффективным лечением, то и это число можно значительно снизить (по разным оценкам, до 0.2%). Смертность от введения ограничений невозможно точно оценить (подростковые самоубийства, перебои с поставками лекарств и прочее), но она скорее всего уже значительно превысила 1%.
  
  
• «ПЦР-тесты — хороший способ выявления «вируса«»
  «Вирус SARS-CoV-2» пока ещё полностью не выделен, поэтому его диагностика при помощи ПЦР-тестов является сомнительной.
  Стоит отметить, что сам изобретатель ПЦР-тестов Кэри Муллис указывал на неадекватность этих тестов для диагностики «вирусных» заболеваний в принципе.
  Более того, результат ПЦР-тестирования зависит от количества циклов, и чем их больше, тем больше вероятность ложноположительного теста.
  Количество циклов на протяжении «пандемии» менялось от страны к стране и от месяца к месяцу, но это не мешало властям использовать эти цифры для ввода очередных ограничений.
  
  
• ««Бессимптомные больные» являются разносчиками «вируса«»
  Понятие «бессимптомный больной» было введено в повседневный лексикон относительно недавно.
  Традиционно диагностика пациента начиналась с того, что человек приходил к врачу с жалобами на состояние здоровья.
  При «КОВИДе»-же всё очень часто начинается с того, что человек получает положительный (или ложноположительный) тест ПЦР.
  При этом он может не иметь никаких жалоб или симптомов, но согласно новым правилам его называют «бессимптомным больным» и изолируют от общества.
  Вообще говоря, даже если в организме этого человека идёт незаметный процесс «вирусной» репликации, отсутствие симптомов как минимум, означает, что этот человек не заразен.
  
  
• «Маски, локдауны и изоляция — разумный способ борьбы с «пандемией«»
  Все эти меры являются непопулярными и, судя по всему, делаются не столько с целью замедлить распространение «вируса», сколько с целью снизить качество жизни населения.
  Когда человеку навязывают новый и противоестественный уклад, он будет пытаться вернуться к «старым добрым временам» всеми возможными средствами.
  Если такому человеку сообщить, что единственный способ вернуть прежний образ жизни — это пройти «вакцинацию», то он охотно в это поверит и даже постарается убедить окружающих.

• «Всем нужно просто «вакцинироваться» любой «вакциной», и тогда всё будет как раньше«
  Изначально многие люди пошли на «вакцинацию», так как думали, что это разовое явление и можно будет получить долгосрочный иммунитет от «коронавируса» за 1-2 укола.
  Собственно, правительства большинства стран и не пытались тогда никого разубеждать, так как подобная вера лишь помогала популяризовывать «вакцинацию».
  Интересно, что в то время разговоры о «ковидных паспортах» многими отбрасывались как конспирология. Сейчас, однако, известно, что в странах, где бОльшая часть населения получила 2 дозы «вакцины», а «паспорта» давно стали реальностью, правительство настаивает на «ревакцинации» каждые полгода.
  В противном случае, человек теряет все преимущества, которые ему даёт «ковидный паспорт»,
  и в случае заболевания «КОВИДом» и госпитализации или смерти, в статистике учитывается уже как «невакцинированный» (соответственно, все статистические Интернет-сайты будут использовать именно такую интерпретацию в своих графиках).
  
  
• «Всплеск смертности в начале «пандемии» можно объяснить только опасностью «вируса«»
  Начальный всплеск смертности можно легко объяснить двумя факторами.
  Во-первых, неадекватная реакция властей (например, правительства Нью-Йорка) привела к тому, что
  множество стариков из домов престарелых поместили в одно замкнутое пространство, где они друг друга перезаражали и без адекватной помощи многие скончались.
  Во-вторых, методика заполнения сертификатов о смерти была изменена в пользу диагноза «КОВИД-19».
  Доходило до того, что людей, погибших в перестрелках банд, хоронили как жертв «коронавируса» просто потому что у тех был «положительный» ПЦР-тест.
  К слову, сами власти это не отрицали и подчёркивали, что в большинстве случаев люди умирали «с» «КОВИДом», а не «от» него.
  
  
• «Единственный способ полностью победить «пандемию» —»вакцинировать» бОльшую часть населения планеты«
  По какой-то непонятной причине правительства практически всех стран дружно согласились с Биллом Гейтсом и Клаусом Швабом и решили, что поголовная «вакцинация» — это единственный выход.
  На практике, это, конечно, не так.
  Как минимум, нужно было изучить риски, дать адекватные рекомендации по профилактике (например, избавиться от лишнего веса, начать правильно питаться и оптимизировать уровень витамина D), разработать эффективные протоколы раннего и госпитального лечения, не пытаясь при этом политизировать работу врачей на местах, и уж точно не блокировать доказавшие свою эффективность лекарства и не вводить жёсткую цензуру отличных точек зрения.
  Что касается проведения кампании по «вакцинации» экспериментальными препаратами в самый разгар «эпидемии», то с точки зрения многих ведущих эпидемиологов, это — абсолютно неприемлемо.
  
• «Естественный иммунитет не так важен как наличие антител»
  Именно наличие естественного иммунитета позволяет многим людям избавиться от «КОВИДа» без видимых симптомов.
  Есть исследования, показывающие, что естественный иммунитет понижается сразу после «вакцинации», что делает человека очень уязвимым как к «вирусу SARS-CoV-2», так и к другим «вирусам», в том числе хронически присутствующим в организме.
  Постоянная «ревакцинация» практически гарантирует, что естественный иммунитет будет постоянно находиться на низком уровне.
  Распространено заблуждение, что иммунитет, приобретённый после перенесённой болезни, исчезает в течение нескольких месяцев вместе с исчезновением антител. На самом деле, так называемая иммунологическая память,
  позволяющая организму очень быстро мобилизовать защиту при повторной встрече с антигеном, сохраняется в течение десятилетий.
  
  
• «Даже молодые и здоровые люди могут тяжело заболеть «КОВИДом»; никто не застрахован»
  Сообщения о «здоровых» молодых людях, якобы умерших от «КОВИДа», продвигаются с одной целью: убедить население в опасности заболевания лично для них.
  В большинстве случаев, мало того что эти «здоровые молодые люди» оказываются на поверку не такими уж здоровыми, так ещё и болезнь прогрессирует у них в ситуации полного отсутствия какого- либо лечения, а после попадания в больницу они подвергаются неадекватному лечению с использованием неоптимальных протоколов.
  
  
• «Стадный («коллективный») иммунитет — давно доказанный факт»
  «Стадный иммунитет» (именно так правильно переводить англоязычный термин «herd immunity») — это гипотеза, которая предполагает, что если большая часть популяции переболела некоторой болезнью или выработала антитела за счёт «вакцинации», то «вирус» уже не сможет пустить корни, так как передача «вируса» невозможна. Следует отметить, что, во- первых, это именно «гипотеза», а не доказанный факт, а во-вторых, для «вакцин» от «КОВИД-19» она всё равно не работает, так как те не останавливают трансмиссию (являются «протекающими» или «leaky»).
  Более того, в самом начале «пандемии» в официальных документах «ВОЗ» из старого определения стадного иммунитета было убрано упоминание о естественных антителах, что, как минимум, должно вызывать подозрение.
  
  
• «Благополучие общества должно ставиться выше благополучия конкретного человека»
  Этот евгенический принцип активно продвигался «вакцинаторами» начала ХХ века.
  «Вакцины» того времени производились по достаточно «топорным» технологиям и сопровождались массой проблем, что, однако, не мешало правительствам некоторых стран (Великобритания, США) делать их «обязательными».
  Это приводило к серьёзным последствиям (в том числе, смертям) со стороны населения, однако такие жертвы считались допустимыми в борьбе за общественное благополучие.
  С падением Третьего Рейха, который и довёл эти идеи до своего логического завершения, евгеника стала ругательным словом, а Нюрнбергский Кодекс зафиксировал неприемлемость подобных принципов на уровне международного права.
  К слову, нынешние требования об «обязательной» «вакцинации», предлагаемые некоторыми политиками и знаменитостями, так же нарушают Права Человека и Конституции большинства стран.
  
  
• «Вакцины» от «коронавируса» давно доказали свою безопасность и эффективность»
  Фармакологические компании давно пытаются разработать эффективную «вакцину» от «коронавируса», так как воздействию этого «вируса» подвержены многие животные, в том числе домашние.
  Основная проблема, с который столкнулись разработчики «вакцин» от «коронавирусов», известна как ADE (antibody-dependant enhancement) — антитело-зависимое усиление, когда у животного после «вакцинации» появляются нужные антитела, но при встрече с «диким» «вирусом», «вакцинированное» животное заболевает сильнее чем не»вакцинированное», и часто болезнь заканчивается летальным исходом.
  
  
• «РНК-технологии для разработки «вакцин» давно и успешно применяются»
  Роберт Малоун, стоявший у истоков «РНК-вакцин», рассказывает, что изначально (в конце -х) эта технология планировалась как генная терапия для детей, страдающих серьёзными хроническими болезнями.
  Однако по техническим причинам задуманное осуществить не удалось, и тогда идея была переориентирована на разработку «вакцин».
  Стоит отметить, что например, статья 2018 года «mRNA vaccines — a new era in vaccinology» называет «мРНК вакцины» перспективным направлением, что уже является свидетельством их экспериментального статуса.
  Многие вещи об «мРНК-вакцинах» по-прежнему не известны.
  Например, теоретически возможно, что через обратную транскриптазу код «мРНК вакцины будет» интегрирован в геном человека и передан его потомкам, однако долгосрочных исследований никто, конечно, не проводил.
  
  
• «Вакцины» от «коронавируса» такие же безопасные как, например, «вакцины» от Кори»
  Многие «вакцины» от «коронавируса» были сделаны в предположении, что спайковый белок абсолютно безопасен для человека.
  На практике же мы видим большое количество сердечно-сосудистых заболеваний, которые развиваются сразу после «вакцинации» и есть версии, что это вызвано именно спайковым белком. «Вакцинированные» люди в силу генетических и эпигенетических особенностей будут производить разное количество спайковых белков, поэтому трудно заранее предсказать какие будут побочные эффекты и какой тяжести, однако можно предположить, что риск серьёзных осложнений будет расти с каждой «ревакцинацией».
  Поскольку никто и никогда не оценивал долгосрочные эффекты от десяти мРНК-инъекций (за 5-летний период, который уже сейчас прогнозируется, например, правительством Австралии) говорить о какой-либо безопасности вообще не приходиться.
  
  
• «Все «вакцины» от «коронавируса» безопасны и эффективны»
  На рынке имеется несколько «вакцин», разработанных по разным технологиям, и соответственно несущих различные риски.
  Так «традиционные» (не мРНК) «вакцины» могут вызывать ADE, а «мРНК вакцины» помимо возможного ADE, включают и другие риски от генных технологий. Так же не стоит забывать и о других компонентах «вакцин» вроде «оксида графена», которые тоже пока малоизучены, не говоря уже о отдалённых эффектах.
  
  
• «Вакцина» снижает риск заражения на 95%»
  Во-первых, в пилотном исследовании Pfizer говорилось не о риске заражения, который «вакцина» совершенно не снижает, а об уменьшении неких симптомов «КОВИД-19».
  Во-вторых, число 95 показывает так называемое «относительное снижение риска» (relative risk reduction или RRR) возникновения события.
  В «вакцинированной» группе из 21830 человек, симптом появился у 0.04%, а в плацебо-группе — у 0.74%.
  Путём нехитрых вычислений получаем абсолютное снижение риска (absolute risk reduction) 0.74-0.04=0.7% или относительное снижение 0.7/0.74=95%.
  Очевидно, что второе 95% смотрится гораздо эффектнее, чем 0.7%, поэтому именно оно продвигается компаниями и СМИ.«Вакцинированные» не могут заболеть сами, не могут заражать других людей, не могут заболеть тяжело, не могут умереть от «КОВИДа»
  На самом деле, «вакцинированные» могут заболеть, причём тяжело (возможно из-за эффекта ADE), а могут и умереть.
  По признанию самих производителей, «вакцинированные» так же могут заражать других, из-за чего, по мнению официальных лиц, они по-прежнему должны носить маску.
  Это делает какие-либо требования о «»вакцинации» ради всеобщего блага» не просто преступными, но ещё и лишёнными всякого смысла.
  
  
  22. «Страны с высоким процентом «вакцинации» вот-вот победят «пандемию»
  Достаточно типичная картина заключается в увеличении числа заболевших и тяжести протекания заболевания с увеличением числа «вакцинированных».
  Связано ли это с ADE или просто со снижением естественного иммунитета после «вакцинации» в разгар «эпидемии» доподлинно неизвестно, но графики весьма показательны.
  Ещё один интересный момент можно проследить на примере России. Первоначальные рекомендации по лечению «КОВИДа» включали недорогой и весьма эффективный препарат гидроксихлорохин (его так же использовали Дональд Трамп и президент Бразилии Болсонаро).
  Однако после публикации сфабрикованного (и на данный момент уже отозванного) исследования Solidarity в журнале Lancet, США, а вслед за ними и Россия, гидроксихлорохин из своих рекомендаций убрали и его там до сих пор нет.
  Вот где действительно удалось практически победить «КОВИД», так это в индийской провинции Уттар Прадеш, но это произошло не из-за высокого процента «вакцинации» (которая на тот момент составляла около 5%), а из-за того что высокоэффективный и крайне дешёвый препарат ивермектин сделали общедоступным.
  
  
  23. «Нынешняя волна «пандемии» вызвана новым, более смертельным штаммом «вируса»
  Как свидетельствуют врачи, в отличие от «вирусов» гриппа, «SARS-CoV-2 «имеет очень ограниченную способность к мутации и не способен одурачить иммунную систему и антитела, полученные после перенесённого «КОВИДа».
  Более того, с течением времени «вирусы» обычно становятся более заразными но менее опасными, и нет оснований считать, что «SARS-CoV-2» должен вести себя как-то по-другому.
  
  
  24. «Больницы переполнены «невакцинированными» пациентами, жалеющими о том, что не сделали «прививку» раньше»
  Правительства подошли к определениям «вакцинированный» и «невакцинированный» достаточно креативно. Так, человек, который получил только первую дозу, будет числиться в статистике как «невакцинированный».
  Там же окажутся и люди, у которых не прошло двух недель с момента получения второй дозы.
  Более того, в странах, где официальный процент «вакцинации» достиг %, человек, не получивший инъекцию последнего рекомендованного «бустера» так же начинает считаться «невакцинированным» со всеми вытекающими последствиями ( недействительный КОВИДный QR-паспорт, и, как следствие, потеря «привилегий» и т. д ).
  
  
  25. «Двух доз будет достаточно чтобы навсегда вернуться к «нормальной жизни» «
  В странах, где «вакцинация» уже достигла %, правительство объявило о начале «бустерной» кампании.
  Главный врач Австралии уже заявил, что они уже закупили больше 150 миллионов доз (при населении страны около 25 миллионов), и посоветовал Австралийцам, которые «вакцинировались» 6 месяцев назад и раньше, записываться на «ревакцинацию» и не надеяться на изменение политики в обозримом будущем.
  В Израиле люди, «вакцинированные» двумя дозами, уже считаются «невакцинированными» если у них нет третьего бустера.
  К сожалению, не владеющие английским языком россияне пока ещё верят, что всё закончится после двух доз Спутника.
  
  
  26. «Коронавирус» мутирует так же как «вирус» гриппа, поэтому «ревакцинация» каждые полгода имеет смысл»
  Согласно немецкому иммунологу Сухариту Бхакди, различные штаммы «вируса» гриппа настолько сильно отличаются друг от друга, что антитела, выработанные иммунной системой против одного из них, не работают против другого.
  «SARS-CoV-2» имеет совершенно другую структуру, и мутирует очень медленно и незначительно, так что естественно-выработанные антитела могут легко распознать мутироваший штамм и справится с ними.
  
  
  27. «Побочные эффекты от «вакцин» против КОВИД-19 очень редки»
  Если посмотреть на VAERS (американская система отчётности о побочных эффектах «вакцин»), «вакцины» от «КОВИД-19» уже убили больше людей, чем все предыдущие вакцины за всю историю существования отчётности.
  Более того, согласно исследованию 2009 года, в VAERS попадает только 1-10% побочных эффектов.
  Стив Кирш и Джессика Роуз провели анализ так называемого «множителя недоучёта» и получили, что числа из VAERS нужно умножать примерно на 40, то есть, например, если система говорит о 8000 смертей, в реальности мы имеем дело с 8000х40х0.98=313600 жертв «вакцинации» от «КОВИД-19» только лишь в США.
  
  
  28. «Если побочные эффекты не проявились сразу, значит их нет»
  Исторически сложилось так, что за исследования безопасности «вакцин» отвечает компания, которая эту «вакцину» производит.
  Начиная с 1986 года, фармацевтические компании не несут ответственности за увечья, причинённые «вакцинами» детям, если «вакцина» включена в «календарь прививок» (фактически, за увечья, связь которых с «прививкой» ещё предстоит доказать, будут платить налогоплательщики), так что, оценка безопасности часто ограничивается шестью днями.
  В свете всего вышесказанного, «факты» о полной безопасности тотальной «вакцинации» и «вакцинации» детей, продвигаемые «факт-чекерами» как истина в последней инстанции, выглядят особенно нелепо.
  
  
  29. «Раз правительства стран не останавливают «прививочную» кампанию, значит поводов для беспокойства нет»
  Почему «прививочная» кампания до сих пор не остановлена — вопрос действительно интересный.
  Для сравнения: в 1976 году, «вакцинация» от «свиного гриппа» в США была остановлена после 53 смертей.
  Согласно официальной статистике из американской VAERS, только в США меньше чем за 1 год с начала кампании с «вакцинами» от «КОВИД-19» уже связано более 8000 смертей, и это только официальные данные.
  
  
  30. «Если бы побочные эффекты происходили чаще, мы бы о них знали из социальных сетей»
  Популярные социальные сети, такие как Facebook, Twitter, TikTok, Instagram проводят активную цензуру всех публикаций и периодически удаляют всё, что противоречит продвигаемой повестке как «дезинформация».
  К примеру, в Facebook существовала группа, объединявшая людей, травмированных «вакцинами» от «КОВИД-19», и их родственников, которая включала более чем 120000 человек, однако через какое-то время она была удалена администраторами ресурса.
  
• «Во всём виноваты «антипрививочники»»
  Термин «антипрививочник» был введён в лексикон фармацевтическими компаниями довольно давно, с целью дискредитации определённых групп людей, в основном, состоящих либо из родителей, чьи дети были искалечены «вакцинами», или-же умерли от «прививки» из «обязательного календаря «прививок»», либо из приверженцев принципа информированного согласия (informed consent).
  Более того, согласно исследованию 2007 года, родители, отказывающиеся «прививать» своих детей, в среднем гораздо образованнее последователей «календаря» и могут похвастаться более высокими доходами.
  По большому счёту, уже само употребление термина «антипрививочник» каким- либо ресурсом можно считать показателем принадлежности данного ресурса к лагерю пропагандистов насильственной «вакцинации».
  
  • «Не существует эффективных методов лечения или профилактики КОВИД-19»
    Протокол раннего лечения Владимира Зеленко, опубликованный весной 2020 года, изначально включал гидроксихлорохин, цинк и азитромицин и сокращал количество тяжёлых случаев примерно в 4 раза. Впоследствии, благодаря работе Пьера Кори, Пола Марика, Альянса FLCCC и других стало известно, что ивермектин работает очень хорошо, а на более поздней стадии болезни (и в больничных условиях) есть смысл использовать антибиотики, стероиды и антикоагулянты (так называемый протокол MATH+). Из нерецептурных препаратов можно так же отметить бетадин (повидон йод), аспирин и биологически активные добавки.
  • «Ивермектин — это антипаразитное средство для животных»
    Ивермектин — один из самых безопасных препаратов для лечения самых разнообразных заболеваний людей, и на данный момент было администрировано уже больше 3 миллиардов доз. Его, в частности, использовал популярный радио-ведущий Джо Роган, а так же огромное число политиков и знаменитостей в разных странах для лечения «КОВИД-19».
    Почему те же самые политики стараются заблокировать доступ к этому лекарству для простых людей — вопрос открытый.
  • «Гидроксихлорохин имеет высокую токсичность и неэффективен при КОВИДе»
    Когда Дональд Трамп заболел «КОВИДом» в 2020-м году, консультировавший его доктор Владимир Зеленко рекомендовал гидроксихлорохин (2 раза в день по 200мг) как часть своего протокола лечения. После выздоровления Трамп пытался сделать это лекарство общедоступным для американцев, однако его указание было саботировано Риком Райтом.
    Исследования Solidarity и Recovery использовали заведомо токсичные дозы гидроксихлорохина (1000-1200 мг в день), что влекло побочные эффекты и даже смерть среди участников экспериментов. На основе этих сомнительных исследований ВОЗ и фармацевтические компании потребовали убрать препарат из протоколов большинства стран, в том числе РФ и ДНР, что местные минздравы безапелляционно и сделали.
    Можно констатировать, что согласно официальной статистике РФ, смертность в 2020 году была намного ниже, чем в 2021, однако связано ли это только с исключением гидроксихлорохина из рекомендаций, включением туда более токсичных препаратов или побочными эффектами от «вакцин» (ADE) доподлинно неизвестно.
  • «Молнупиравир и ремдесивир включены в официальные протоколы в силу своей высокой эффективности»
    Если сравнить молнупиравир и ремдесивир с «off-label» препаратами вроде гидроксихлорохина и ивермектина, то выяснится, что курс препаратов из первой группы будет примерно в 100 раз дороже. Это можно объяснить тем, что действия патентов на «off- label» лекарства уже закончились, и сейчас их может производить кто угодно, что значительно снижает стоимость, вплоть до центов при наладке выпуска в масштабах страны.
    Ремдесивир, напротив, может легально выпускаться только компанией Gilead, которая выставила цену в $2340 за пятидневный курс для развивающихся стран и $3120 для США.
    Американская «NIH» рекомендовала этот препарат из-за исследования, показавшего незначительное снижение времени госпитализации (позитивного влияния на смертность зафиксировано не было) даже несмотря на достаточно высокую токсичность и серьёзные побочные эффекты.
    Что ещё более интересно, этот препарат так же включён в рекомендации минздравов большинства стран, например, Австралии, России и Беларуси. Другая крупная компания «Мерк» просит за пятидневный курс молнупиравира около 700 долларов при себестоимости в $17.
  • «Статус витамина D не имеет значения при «КОВИДе»»
    Многочисленные исследования показывают, что уровень витамина D в крови негативно коррелирует с вероятностью оказаться в больнице. Согласно некоторым экспертам, нормальный уровень витамина D делает цитокиновый шторм практически невозможным, а именно этот феномен как утверждается вызывает вызывает смерть в большинстве тяжёлых случаев развития «КОВИД-19».
    Многие протоколы раннего лечения, например, «протокол Зеленко», включают относительно высокие дозы витамина D, однако другие врачи рекомендуют не дожидаться госпитализации и оптимизировать уровень этого важного жиро-растворимого витамина заранее.
  • «Биологически-активные добавки — это «шаманство» и они точно не помогут при «КОВИДе»»
    Сайт c19early.com, агрегирующий исследования различных протоколов лечения «КОВИД-19» включает достаточно внушительный ассортимент натуральных препаратов.
    Если рассматривать, например, раннее лечение, то по результатам их мета-анализа, Nigella Sativa (чернушка посевная), мелатонин и куркумин оказываются в некоторых случаях более эффективными, чем, например, рекомендуемый официальными протоколами большинства стран ремдесивир. Более того, безрецептурная версия протокола Зеленко под названием «ZStack» так же полностью основана на натуральных препаратах.
  • «FDA недавно перевела пищевую добавку NAC в категорию «только по рецепту», значит она опасна или бесполезна при КОВИДе»
    Н-Ацетил-Цистеин имеет множество свойств и активно применяется в современной медицине. К примеру, эту молекула помогает регулировать воспаление и тем самым предотвращать цитокиновый шторм, который, как известно, является основным фактором осложнений при «КОВИДе».
    Более того, будучи строительным материалом для глютатиона (основной антиоксидант в организме человека), NAC помогает бороться с окислительным стрессом, часто возникающим в лёгких тяжело больных пациентов. NAC так же является антикоагулянтом, может сократить длительность болезни при ОРДС (острый респираторный дистресс-синдром) и помогает нейтрализовать спайковый белок, являющийся основной частью «SARS-CoV-2», а так же большинства «КОВИД» «вакцин».
    Многие американские врачи интегративной медицины и натуропаты расценивают ограничение этой добавки своим правительством как преступление.

Список ссылок на используемый материал в четырёх частях:

• https://forbiddenkno...llow-the-money/
  
• https://www.lewrockw...k-and-vanguard/
  
• https://www.thelasta...-fact-checkers/
  
• https://childrenshea...p-false-dispar/
  
• https://www.revolver...zer-big-pharma/
  
• https://www.independ...d-a-lab-origin/
  
• https://breggin.com/...-10.19.2020.pdf
  
• https://unlimitedhan...cyber-pandemic/
  
• https://www.globalre...-id2020/5706153
  
• https://www.globalre...2-virus/5748100
  
• https://www.scienced...21475002100161X
  
• https://www.mgr.org/MullisOnPCR.html
  
• https://www.lewrockw...r-testing-saga/
  
• https://www.globalre...S-CoV-2/5739959
  
• https://www.nature.c...467-020-19802-w
  
• https://www.lifesite...demic-response/
  
• https://www.lewrockw...harm-than-good/
  
• https://starkrealiti...nd-the-illusion
  
• https://off-guardian...d-cribsheet/#vi
  
• https://www.naturaln...d-19-fails.html
  
• https://archive.md/E3P67
  
• https://off-guardian...w-global-order/
  
• https://www.aier.org...g-consequences/
  
• https://www.axios.co...545ca59b8b.html
  
• https://www.abc.net....-them/100569686
  
• http://preearth.net/...php?f=15&t=1184
  
• https://metabolichea...reporting-data/
  
• https://www.wnd.com/...est-unreliable/
  
• https://mises.org/wi...-worse-1918-flu
  
• https://geopolitics....-by-charlatans/
  
• https://www.whitehou...ng-back-better/
  
• https://www.cdc.gov/...d-covid-19.html
  
• https://pubmed.ncbi....h.gov/34126625/
  
• https://mises.org/wi...-model-covid-19
  
• https://www.nature.c...586-021-01557-z
  
• https://www.nejm.org...56/NEJMc2026670
  
• https://www.american...d_immunity.html
  
• https://www.aier.org...om-its-website/
  
• https://www.independ...cle.asp?id=1489
  
• https://unlimitedhan...enics-movement/
  
• https://www.globalre...tatorship/20028
  
• https://www.frontier...2018.02991/full
  
• https://www.nature.c...564-020-00789-5
  
• https://www.nature.c...es/nrd.2017.243
  
• https://alexberenson...he-key-clinical
  
• https://www.skirsch....ovid/Deaths.pdf
  
• https://downloads.re...ttachment_1.pdf
  
• https://www.lewrockw...-immune-system/
  
• https://www.tandfonl...15.2016.1177688
  
• https://www.lewrockw...on-really-mean/
  
• https://www.ncbi.nlm...les/PMC7996517/
  
• https://roundingthee...e-ineffective-a
  
• https://www.thegatew...rug-ivermectin/
  
• https://bigleaguepol...-lockdowns/amp/
  
• https://stevekirsch....confirms-higher
  
• https://www.theautom...ig-delta-scare/
  
• https://www.lewrockw...s-unvaccinated/
  
• https://igorchudov.s...inated-patients
  
• https://www.lewrockw...-life-required/
  
• https://www.zerohedg...t-get-third-jab
  
• https://rairfoundati...-vaccine-video/
  
• https://newsvoice.se...sandFigures.pdf
  
• https://roundingthee...duced-mortality
  
• https://roundingthee...vaccine-induced
  
• https://www.lewrockw...he-act-of-1986/
  
• https://www.lewrockw...educe-lifespan/
  
• https://www.lewrockw...tal-mrna-shots/
  
• https://www.ncbi.nlm...les/PMC4599698/
  
• https://openvaers.com/covid-data
  
• https://childrenshea...ovid-narrative/
  
• https://reclaimthene...-victims-group/
  
• https://pubmed.ncbi....h.gov/17194865/
  
• https://medium.com/@...xer-2587a86d505
  
• https://covid19criti...-plus-protocol/
  
• https://vladimirzele...tment-protocol/
  
• https://www.ncbi.nlm...les/PMC8383101/
  
• https://covid19criti...and-ivermectin/
  
• https://www.lewrockw...eated-and-more/
  
• https://www.bbc.com/...n/news-53310502
  
• https://zstacklife.c...ge-c-fareed-m-d
  
• https://www.naturaln...nous-drugs.html
  
• https://principia-sc...id-19-maladies/
  
• https://www.weblyf.c...dr-bryan-ardis/
  
• https://pharmaceutic...virus-drug.html
  
• https://www.grassroo...lized-covid-19/
  
• https://vitamind.new...rus-deaths.html
  87. https://c19early.com/
  88. https://pubs.acs.org....1021/jf5014633
  89. https://www.lewrockw...mbats-covid-19/
  90. https://americasfron...july-15th-2021/

[Mpak]

https://dailyexpose....id-19-vaccines/